中国远程病理中心

 找回密码
 马上注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

搜索
查看: 616|回复: 0

WHO 2000/2004版同2010版胃肠胰腺神经内分泌肿瘤分类法的比较

[复制链接]
发表于 2016-6-14 16:15:23 | 显示全部楼层 |阅读模式
【导读】
WHO 2000/2004版分类由于需依赖更多的数据,因此显示了同预后更高的相关性,但它包括了良性和非确定肿瘤行为的分类,值得注意的是,看似良性而具较低增殖活性的小肿瘤也可引起转移。WHO 2010 版分类比较简单,较易使用,并且是可重复应用的分类(基于增殖活性),它没有包含良性分类的内容。高Ki-67指数同较差的预后相关,但低Ki-67指数不应被视为良性肿瘤行为的指示标记。对所有的胃肠胰腺神经内分泌肿瘤(GEPNETs)病例进行分析时,即使肿瘤分级较低,也应把潜在的恶性可能纳入考虑。病理报告应包含所有预后参数以及分期。
【全文】
在世界卫生组织(WHO)2000/2004版的分类法中,胃肠胰腺神经内分泌肿瘤(Gastroenteropancreatic neuroendocrine tumors,GEPNETs)基于肿瘤直径和肿瘤期分为4个组别,即高分化良性内分泌肿瘤(WDETB)、高分化内分泌肿瘤但肿瘤行为不定(WDETUB)、高分化神经内分泌癌(WDEC)和差分化神经内分泌癌(PDEC)。该版本并未得到广泛接受,原因是其基于肿瘤期的分类以及所提到的“肿瘤行为不定”的类别。2010年,欧洲神经内分泌肿瘤(NET)学会提出了依照肿瘤分级和特定部位分期的分类系统(WHO 2010)。基于有丝分裂和增殖细胞核抗原(Ki-67)指数,GEPNETs被分为3个组别:NET G1、NET G2和神经内分泌癌(NEC)G3。研究者使用这两个版本的分类对69例GEPNETs病例进行评估。依据预后指标(直径、有丝分裂、Ki-67 指数、血管浸润、神经浸润、坏死和转移)对两种分类和肿瘤组别进行比较。14例患者经诊断为PDEC(基于WHO2010版)归入NEC G3组。17例经诊断为WDETB、9例为WDETUB、23例为WDEC。各组患者的预后指标均存在显著统计学差异(除坏死、有丝分裂、Ki-67 指数和分级外)。所有的WDETB、89%的WDETUB和87%WDEC病例被归为NET G1。按照WHO2010版,35例患者经评估为NET G1、4例为NET G2。NET G2组中,发生转移和神经浸润更常见,其他预后指标无显著差异。总体来说,WHO 2010版更容易使用,而2000/2004版显示了同预后更高的相关性,但它包括了良性和非确定肿瘤行为的分类(尽管具增殖活性的小肿瘤也可引起转移)。对所有的GEPNETs病例进行分析时,应把潜在的恶性可能纳入考虑。
查看原文:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1092913415000027
转自辉瑞医学信息网站及其移动端辉瑞医谷

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 马上注册

本版积分规则

QQ|小黑屋|中国远程病理中心 ( 13002932号-2  

GMT+8, 2017-12-11 21:12 , Processed in 0.216954 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表